Direito Penal Caso 4

Nesse sentido, relativamente ao item ‘A’, percebe-se que Ricardo possui bons antecedentes.

Eventual sentença condenatória ainda não transitada em julgado não tem o condão de

implicar- lhe maus antecedentes, pois isso significaria acréscimo de tempo em sua pena e

contrariaria, assim, o princípio do estado de inocência, constitucionalmente previsto.

No item ‘B’, atendendo-se ao comando da questão, o examinando deve indicar que Ricardo é

primário. Isso porque a extorsão foi cometida em 10/09/09, antes, portanto, do trânsito em

julgado da sentença que o condenou pelo roubo (ocorrido em 15/05/2010), tal como manda o

Art. 63 do CP. Não obstante a primariedade de Ricardo, ele é portador de maus antecedentes,

pois na data da sentença relativa ao delito de extorsão (18/10/2010) já havia ocorrido o

trânsito em julgado da sentença do crime de roubo.

Por fim, em relação ao item ‘C’, o examinando deve indicar que ainda permanece a

primariedade de Ricardo, pois o delito de estelionato foi cometido antes do trânsito em

julgado de qualquer outro delito. Perceba-se que um indivíduo somente pode ser considerado

reincidente se o crime pelo qual está sendo julgado tiver sido cometido após o trânsito em

julgado de sentença que lhe haja condenado por delito anterior, nos termos do Art. 63, do CP.

Todavia, Ricardo é portador de maus antecedentes, pois na data da sentença relativa ao

estelionato já havia ocorrido o trânsito em julgado de duas outras sentenças condenatórias