REVISÕES EM História Econômica. V. Mercantilismo . Por Eli F. HECKSCHER

REVISÕES EM história econômica.

V. mercantilismo .

Por Eli F. HECKSCHER

O editor da Review história econômica me pediu para escrever um pequeno artigo sobre o mercantilismo nas " revisões da série na história Econômica . "Esta revelou-se uma tarefa mais difícil do que eu havia antecipado , primeiramente porque pressupõe no escrito uma definitiva

concepção de que a doutrina é aceita , e que não é de todo claro para mim. Em segundo lugar, a vastidão do assunto torna literalmente impossível ainda mencionar, no pequeno espaço disponível para mim, os muitos casos onde eu encontro uma relação diferente entre as diferentes partes do assunto que é geralmente descrita , ou, geralmente , um novo ponto de vista . e mesmo no que diz respeito aos pontos arbitrariamente selecionados levantadas aqui

é impossível dar capítulo e versículo para minhas conclusões. " A característica geral fraqueza do tratamento anterior do mercantilismo era a mesma que a que prevalece em outros campos de económico da história, ou seja , a perspectiva exclusivamente nacional de acadêmicos e sua

falta de análise teórica . O primeiro defeito coloca uma ênfase indevida sobre diferenças entre os países e até dá a impressão de que fatores puramente nacionais eram muito mais influente do que realmente foram , o segundo é , na minha opinião, ainda mais prejudicial , pois muitas vezes evita que os estudiosos veem quais são os problemas e como eles devem ser resolvidos. Quando tudo está dito , a evolução económica tem seguido linhas semelhantes em todo o mundo ocidental , e todos os desenvolvimentos econômicos, em qualquer civilização que se encontram , deve levantar problemas semelhantes aos da vida econômica atual, embora eles dão o historiador o importante vantagem de que ele é capaz de ver o seu resultado , o que está longe de ser o caso com condições contemporâneas e ocorrências . Quanto ao aspecto internacional , acho que Sombart fica em um pináculo de sua autoria, mas também Unwin (em seu livro mais importante ) desenha muita comparações instrutivas entre Inglaterra e França. No que diz respeito a um base teórica para o tratamento do mercantilismo , eu mal conheço deve , portanto, limitar-me a uma referência geral ao meu livro Mercantilismo ( George Allen e Unwin, Ltd., Londres , 1935 ,. dois vols ) . O franco ou implícita , o egoísmo do presente artigo é uma questão de sincero arrependo -me , mas o que já foi dito explica até certo ponto. Para -tunately , eu sou ao mesmo tempo capaz de abraçar a oportunidade de observar alguns

críticas construtivas do livro em questão . Além dos mencionados abaixo Gostaria de chamar a atenção para um artigo sobre a edição alemã do meu livro," Le mercantilisme : un état d' esprit ", pelo professor Marc Bloch, nos Annalesd' histoire et 6monomique so'iale , vol. Vi, 1 934 , pp 60-3 I , e ao muito valioso Introdução à Nuova Collana di Economisti , vol. iii, " Storia Economica "(Torino , 1936) , pelo editor , Professor Gino Luzzatto.

- Para um resumo , eu posso referir ao artigo sobre " mercantilismo " no Enyelopadia do social

Sciences , vol. x , 1933, pp 333-9 , embora contenha alguns erros menores.

de qualquer autor, desde Adam Smith, que possui, com a exceção de Professor Viner. Além destes dois defeitos, existe uma terceira, ou seja, o fusão do sujeito do mercantilismo em que o cozido irlandês insalubre chamado de "capitalismo moderno". Se essas duas palavras têm um significado distinto, ele deve estar conectado com o que é chamado na ciência econômica "Capital", e, nesse caso, o mercantilismo, embora, naturalmente relacionado a ele, é, em grande parte fora do sujeito. Se, por outro lado, "moderno capitalismo "é uma expressão destinada a cobrir tudo na vida económica vida que pavimentou o caminho para as condições modernas, é simplesmente um enganador nome para a história econômica da Europa desde o final da idade do oriente.

O tratamento diferenciado concedido ao mercantilismo , digamos, Adam

Smith, Schmoller , e Cunningham está enraizado principalmente na insuficiente

atenção para a diferença entre fins e meios . As extremidades dos estados -

homens no campo econômico entre, digamos , o início do século XVI

e no meio dos séculos XVIII eram naturalmente diversificada;

mas eu acho que pode -se dizer que , pelo menos, duas tendências desempenhou um grande

parte , ou seja, para a unificação do território do Estado de econo -

camente e a utilização dos recursos de seus países , no interesse da

o poder político do Estado - mais deste abaixo. Mas importante quanto

isso foi em si mesma, não constitui o contraste mais característico para

o que veio depois. Uma ilustração pode ser encontrada no facto de que a frente-

mais , e de longe o mais inteligente , entre mercantilistas alemães ,

Johann Joachim Becher , deu um título que difere sua principal obra

apenas muito ligeiramente da Riqueza das Nações . Por conseguinte, o

diferença mais importante não reside na escolha dos fins, mas em pareceres

quanto à melhor forma de alcançar os objetivos, ou seja, na escolha dos meios .

Com isso, o mercantilismo se tornou não apenas um tipo específico de economia

política , mas , mais ainda, um corpo característico das idéias econômicas , pois o

opiniões sobre o que constitui o melhor meio foram enraizadas em consciente ou

interpretações inconscientes das tendências da vida econômica . através

isso , o mercantilismo passou a significar uma discussão sobre as relações entre

causas e efeitos de fatores econômicos , ele abriu o caminho para uma teoria da

economia , apesar de ter começado a partir de considerações puramente prático -

ções . Não se trata,