A Aparência da Arquitetura e as Práticas da Imaginação
Por: Kathia Barral • 7/5/2017 • Resenha • 3.888 Palavras (16 Páginas) • 657 Visualizações
A Aparência da Arquitetura e as Práticas da Imaginação
K. Michael Hays
1.
O poder de criar imagens seria uma boa definição parcial da competência da arquitetura, se o desempenho desse poder é entendido como uma revelação de verdades sobre o mundo, dando-lhes aparência. Esta revelação não deve ser entendida num sentido de representação direta, ainda menos em um proposicional. Arquitetura não é uma linguagem. Em vez disso, a arquitetura invoca formas de aparência do mundo que, de outra forma, não estão disponíveis; É um modo particular de pensamento, um irredutível a outros modos de pensar. E suas imagens de pensamento não têm menor pretensão sobre o real do que as da filosofia. Este modo não é representação, então, mas emanação - uma exibição de um mundo que existe, mas ainda não está atualizado.
Assim apareceu a arquitetura de Adolf Loos: "Se encontrarmos na floresta um montículo de seis pés de comprimento e três de largura erguido por uma pá para formar uma pirâmide, ficamos sérios e algo em nós diz: aqui está enterrado alguém. arquitetura." 1 Vamos descompactar este evento hipotético. Primeiro, há um encontro imprevisto com um objeto empírico - Se encontramos na floresta um montículo - cuja apreensão produz uma resposta categórica quase imediata: Isso é arquitetura . Antes de nosso encontro, presume-se, alguém usou uma pá para formar uma pirâmide. Assim, a técnica está envolvida, mas está longe do aspecto mais importante do encontro. A pirâmide como forma não é idêntica ao que é apreendido pelos nossos sentidos; O que é sensível permanece contingente e variável, não obstante sua forma definida. O material do montículo e sua relação indexual com a pá, não importa quão intensa a impressão que eles possam fazer sobre nós, são apenas qualidades sensuais e características associadas do objeto encontrado. Eles não são a coisa real; Eles não são aquilo.
Podemos dizer isso de outra maneira. O objeto real da arquitetura é autônomo do nosso encontro com ele. Se fechamos os olhos, o objeto visível que é o montículo desaparece, mas o objeto real da arquitetura permanece. Então é uma instanciação da arquitetura que existe antes e depois do nosso encontro com o montículo, uma arquitetura que está sempre lá, onde "sempre já" implica condições prévias que são trazidas à existência por seus próprios resultados. Para que nós reconheçamos que como arquitetura, a arquitetura - não o montículo - deve sempre estar já lá.
Há uma afirmação epistemológica feita no aforismo de Loos: sabemos algo sobre o mundo através do evento arquitetônico. Através da aparência da arquitetura, reconhecemos o ritual do enterro ea necessidade de memorialização - aqui alguém está enterrado - e isso nos afeta. Mas há também uma afirmação ontológica: Isso é arquitetura. A anterioridade necessária da arquitetura instanciada por Isso explica por que podemos imaginar arquiteturas que nunca são construídas.
Cognição é necessária para reproduzir a forma, ou tipo, da pirâmide, de fato removendo muito do que é percebido - o material, a técnica, até mesmo o local - para isolar o que é essencial para a forma da pirâmide.Nós schematize, nós mentalmente organizar, nós projetamos a forma de tipo. E então e lá, entramos na imaginação arquitetônica. Passamos da aparência inicial, da imaginação, à ordem simbólica - isto é, à categoria e ao conceito de arquitetura. Para isso, a preparação é necessária; Devemos ter algum tipo de educação ou instrução prévia para produzir conceitos. O pronunciamento Isso é arquitetura não é uma experiência simples, não apenas intuição ou cognição, mas um reconhecimento : um entendimento construído a partir de encontros anteriores, memórias, E refletiu conceituações. A autoridade da regra simbólica se impõe à imaginação e a determina, a regula, a legitima. A imaginação opera de acordo com a regra involuntariamente, sem observá-la expressamente, mas o simbólico deve estar em jogo. Através de sua interação com o simbólico, a imaginação ganha o poder de registrar e superar os limites da experiência. Somente quando a imaginação medeia entre o sensível eo entendimento, com a ordem simbólica do entendimento presidindo, é aquela arquitetura. Através de sua interação com o simbólico, a imaginação ganha o poder de registrar e superar os limites da experiência.Somente quando a imaginação medeia entre o sensível eo entendimento, com a ordem simbólica do entendimento presidindo, é aquela arquitetura. Através de sua interação com o simbólico, a imaginação ganha o poder de registrar e superar os limites da experiência. Somente quando a imaginação medeia entre o sensível eo entendimento, com a ordem simbólica do entendimento presidindo, é aquela arquitetura.
2.
Minha descrição da imaginação arquitetônica como essencialmente interpretativa, bem como cognitivamente produtiva, toma parte da teoria do esquema de Immanuel Kant e seu papel no julgamento reflexivo desenvolvido em sua terceira Crítica . Para Kant, um esquema da imaginação não é um conceito e é algo mais do que uma imagem comum. Um esquema é algo como um script para produzir imagens de acordo com a ordem simbólica - um operador sintético entre o sensível eo entendimento.
Na arquitetura de Kant, a imaginação deve coordenar-se com as outras duas faculdades - a intuição e o entendimento - para construir o seu papel empírico-prático a partir de partes mecânicas. A intuição sintetiza a experiência sensorial. O entendimento espontaneamente desdobra conceitos e categorias. Mas as intuições são puramente sensíveis, eo entendimento não pode escanear objetos sensíveis. Portanto, precisamos de uma maneira de relacionar e conectar essas duas faculdades separadas. "Deve haver uma terceira coisa", escreve Kant, "que deve estar em homogeneidade com a categoria por um lado e a aparência do outro, e possibilitar a aplicação do primeiro ao segundo.
Mas um esquema não é em si uma imagem em um sentido comum, porque não é uma coisa. Em vez disso, um esquema é uma regra para uma imagem que é produzida no ato, ou procedimento, da esquematização, um processo dinâmico que ocorre na imaginação. Kant dá o exemplo instrutivo de um triângulo: "Na verdade, não são imagens de objetos, mas esquemas que fundamentam nossos puros conceitos sensíveis. Nenhuma imagem de um triângulo seria sempre adequada ao conceito dela, pois não atingiria a generalidade de O conceito, que o torna válido para todos os triângulos, diretos ou agudos, etc ... O esquema de um triângulo nunca pode existir em qualquer lugar, exceto no pensamento, e significa uma regra da síntese da imaginação em relação às formas puras no espaço . " 4 As imagens permanecem ligadas aos sentidos, Incomensurável com os conceitos usados pelo entendimento, enquanto os esquemas regulam a abstração da sensação em algo que a compreensão pode processar. Como disse um estudioso: "O esquema é o procedimento da imaginação para fornecer uma imagem para um conceito ... Os esquemas devem estar subjacentes a todos os nossos conceitos se quiserem ser relevantes para o reino da experiência empírica". 5 Um esquema é um componente necessário da própria percepção, mas também um requisito para o conhecimento prático e teórico, bem como para a interpretação reflexiva.
...