TrabalhosGratuitos.com - Trabalhos, Monografias, Artigos, Exames, Resumos de livros, Dissertações
Pesquisar

ATPS DIREITO CIVIL

Pesquisas Acadêmicas: ATPS DIREITO CIVIL. Pesquise 859.000+ trabalhos acadêmicos

Por:   •  2/6/2013  •  1.702 Palavras (7 Páginas)  •  700 Visualizações

Página 1 de 7

ETAPA 3

Aula Tema: Atos Unilaterais

Passo 1 : Fazer Resumo referente Promessa de Recompensa, Gestão de Negócio, Pagamento Indevido e Enriquecimento sem causa

INTRODUÇÃO

No direito civil brasileiro, as obrigações nem sempre emanam de acordo de vontades – contratos. Há outras fontes de obrigações estranhas a eles; são as obrigações extracontratuais, que emanam tanto de atos unilaterais de vontade, como da ocorrência de atos ilícitos.

Assim, temos como fonte de obrigações extracontratuais os atos unilaterais de vontade e os atos ilícitos.

Este resumo tratará especificamente dos atos unilaterais.

Os atos unilaterais podem ser os seguintes: Promessa de Recompensa, Gestão de Negócio, Pagamento Indevido e Enriquecimento sem causa.

Vamos falar de cada um especificamente, vejamos:

1. PROMESSA DE RECOMPENSA (ARTS. 854/860)

A promessa de recompensa está disciplinada entre os artigos 854 e 860 do Código Civil. O Art. 854 conceitua o instituto: “Aquele que, por anúncios públicos, se comprometer a recompensar, ou gratificar, a quem preencha certa condição, ou desempenhe certo serviço, contrai obrigação de cumprir o prometido”.

A validade da promessa de recompensa está condicionada aos pressupostos gerais dos negócios jurídicos, dispostos no art. 104 do CC, sendo, neste caso: 1) promitente capaz; 2) objeto (o serviço ou a condição) lícito, possível, determinado ou determinável; e 3) forma não defesa em lei. Observados esses requisitos gerais de validade, elencam-se ainda requisitos específicos do instituto, são eles: a) publicidade da promessa; b) especificação da condição a ser preenchida ou do serviço a ser desempenhado; e c) indicação da recompensa ou gratificação.

2. GESTÃO DE NEGÓCIOS (arts. 861/875)

Gestão de negócios é a administração oficiosa de interesses alheios. Característica do instituto é a espontaneidade que se reveste a conduta do gestor. Exemplos: o vizinho passa a zelar e manter a casa de quem se ausentou, sem deixar notícia; paga-lhe as contas; conserva o jardim; alimenta o animal de estimação; exerce vigilância. O empregado, sem que tenha poderes para tal, assume a direção da empresa do patrão que desapareceu repentinamente sem deixar notícia; exerce a administração; compra e vende, paga os empregados e etc.

Justifica-se a conduta do estranho que se insere, por necessidade, na atividade do dono do negócio, a fim de evitar-lhe prejuízo. Denomina-se gestor de negócios aquele que intervém, e dono do negócio, o respectivo titular. O gestor atua como representante, embora sem a investidura de poderes. Deve atuar sempre a favor da vontade manifesta ou presumida do dono do negócio, mas este não terá concordado previamente com a investidura do gestor, caso contrário seria considerado mandato.

O art. 863 estipula que se os prejuízos sobrepujarem às vantagens, o dono do negócio poderá exigir que o estranho reponha as coisas no estado anterior (em princípio, ação para obrigação de fazer ou não fazer), ou o indenize da diferença. A indenização deverá ocorrer na impossibilidade de reposição ao estado anterior.

Para a atividade conceituar-se como gestão de negócios, haverão de concorrer determinados pressupostos ou requisitos: a intervenção em negócio alheio; a atividade no interesse do dono, segundo sua vontade real ou presumida; a intenção de ocasionar proveito ao titular do negócio; a espontaneidade dessa intervenção e a limitação aos interesses de natureza patrimonial para os quais não se exigem poderes específicos nem legitimação especial. Acrescente-se ainda o aspecto acerca da impossibilidade de o dono atuar pessoalmente a fim de propiciar a gestão, questão que nem sempre vem à baila, pois se puder fazê-lo e permitir a intervenção de terceiros, estaremos perante um mandato tácito.

3. PAGAMENTO INDEVIDO (ARTS. 876/883)

Previsto nos artigos 876 a 883 do Código Civil, consideramos que para a existência de um pagamento, pressupõe-se a existência de uma obrigação, a intenção de pagar, a possibilidade do cumprimento dessa obrigação, a existência de quem paga (o solvens) e a existência de quem recebe (o accipiens).

O pagamento indevido é uma das formas de enriquecimento ilícito, consistente no ganho sem causa, por decorrer de prestação feita, espontaneamente, por alguém com o intuito de extinguir uma obrigação erroneamente pressuposta, gerando ao accipiens, por imposição legal, o dever de restituir, uma vez estabelecido que a relação obrigacional não existia, tinha cessado de existir ou que o devedor não era o solvens ou que o accipiens não era o credor. Tal obrigação de restituir baseia-se no princípio de que ninguém pode “locupletar-se” com o alheio.

O art. 876 estabelece a obrigação de restituir a “todo aquele que recebeu o que não lhe era devido” e “àquele que recebe dívida condicional antes de cumprida a condição”.

Reconheceu o legislador, no pagamento indevido, a natureza de fonte unilateral das obrigações, por legitimar o solvens para a ação de repetição do indébito. Assim como o pagamento devido extingue a obrigação (CC, arts. 304 a 312), o indevido cria a obrigação de restituir.

Para que ocorra o pagamento indevido é necessário, primeiramente, o pagamento, o animus solvendi; em segundo lugar, a inexistência do débito ou o pagamento dirigido a pessoa que não o credor. Além do enriquecimento do accipiens, também o empobrecimento do solvens constitui requisito para a caracterização do indébito. Entretanto, o seu principal pressuposto é a inexistência de causa para o pagamento, uma vez que nem todo enriquecimento é considerado injusto, mas somente o que não representa a consequência de uma causa lícita ou jurídica. Assim, não será obrigado a restituir o que recebeu o pagamento antes do termo, porque é lícito ao devedor renunciar a ele e pagar a dívida antes do vencimento (CC, art. 133), sem poder alegar que o credor enriqueceu indevidamente.

4. ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA (ARTS. 884/886)

"Toda aquisição patrimonial deve decorrer de uma causa, ainda que seja ela apenas um ato de apropriação por parte do agente, ou de um ato de liberalidade

...

Baixar como (para membros premium)  txt (11.5 Kb)  
Continuar por mais 6 páginas »
Disponível apenas no TrabalhosGratuitos.com