EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DA 2ª VARA DO TRABALHO DE MANAUS/AM.

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DA  2ª VARA DO TRABALHO DE MANAUS/AM.

           

Processo nº: 0001030-43.2017.5.11.0002

PAULO ANGELIM DE ALMEIDA, nos autos da Reclamatória Trabalhista que move contra a empresa MOTO HONDA DA AMAZONIA LTDA, processo em epígrafe, vem respeitosamente, perante Vossa Excelência, APRESENTAR OS QUESITOS conforme determinação desde juízo, nos seguintes termos:

1. As atividades do Reclamante podem ser consideradas repetitivas sob a ótica da Ergonomia?

2. Durante suas atividades o Reclamante realizava movimentos de flexão de coluna maiores que 30 graus ou rotação de coluna?

3. Havia carregamento de peso? Quanto?

4. O Reclamante tinha que fazer inspeções abaixo de sua linha de cintura? Com que frequência? Quantas vezes no turno?

5. Conforme se desprende da RMN de 30/08/2016, o Reclamante apresenta protrusão associada a fissura do anel fibroso e denteamento, caracterizando uma hérnia propriamente dita, pergunta-se, se atividades envolvendo flexões repetitivas de coluna acima de 30 graus, rotações de coluna e esforços associados como aquelas realizadas pelo Reclamante podem ser capazes de levar ao quadro apresentado pelo Reclamante? Caso entenda que não, pode a nobre perita explicar que outras causas poderiam ter dado origem ao quadro do Reclamante?

6. Há tempo de latência?

7. Há coerência entre riscos e lesões desenvolvidas?

8. Há algum outro fator evidenciado que justifique tal adoecimento senão o labor de cerca de 15 anos em atividades de risco, por pelo menos um terço do dia?

9. O Reclamante realizou exame de RM (ressonância magnética) no exame demissional? Em caso afirmativo. Por que não foi realizado, tendo em vista que a Reclamada tinha ciência da doença acometida pelo Reclamante?

10. Quais as alterações e/ou comprometimento que a doença diagnosticada acarreta na saúde do Reclamante, na sua capacidade de trabalho e na sua vida social?

11. É possível mensurar a eventual capacidade residual de trabalho do reclamante e a viabilidade de seu aproveitamento no mercado de trabalho, dentro de sua área de autuação profissional ou em funções compatíveis?

12. Há restrições para o trabalho? Em caso afirmativo, quais restrições?

13. Proteste-se pela apresentação de quesitos suplementares, caso necessário.  

Nestes termos,

Pede deferimento.

 

Manaus, 24 de Abril de 2018.

ISRAEL GOMES DA SILVA                NAYARA DOS SANTOS XAVIER

OAB/AM 12.030                                        OAB/AM 12.357

LISBET DE SOUZA CARDOSO BARBOSA

OAB/AM 12.359