A controvérsia RISC versus CISC

A controvérsia RISC versus CISC

Durante muitos anos, a tendência geral na arquitecura e organização de computadores tem vindo a favorecer o aumento da complexidade do computador: mais instruções, mais modos de endereçamento, mais registos especializados e por aí adiante. O movimento RISC representa um corte fundamental com a filosofia por trás daquela tendência. Naturalmente, o aparecimento dos sistemas RISC e a publicação de artigos pelos seus proponentes exaltando as virtudes RISC, provocou reacções vindas do que pode ser chamada corrente principal da arquitectura de computadores.

O trabalho que foi feito na atribuição dos méritos da abordagem RISC podem ser agrupados em duas categorias:

Quantitativa: Esforços para comparar o tamanho do programa e a velocidade de execução dos programas em máquinas RISC e CISC que usam tecnologias comparáveis.

Qualitativa: Apreciação dew temas tais como o suporte a linguagens de alto-nível e a optimização do estado real da VLSI.

A maioria do trabalho de avaliação quantitativa foi realizada por aqueles que trabalham em sistemas RISC[] e foi em larga medida favorável à abordagem RISC. Outros tem apreciado os temas e regressam sem convencimento[]. Há vários problemas com as tentativas de realizar tais comparações.

Não há pares de máquinas RISC e CISC comparáveis no ciclo de vida, do custo e do nível da tecnologia, sofisticação do compilador, suporte ao sistema de exploração e assim sucessivamente.

Não existem conjuntos de testes definitivos para programas. O rendiemnto varia com o programa.

É dificil deduzir alterações no hardware resultantes dos efeitos devidos à perícia na escrita de compiladores.

A maioria das análises comparativas do RISC foi realizada em máquinas de ``brincar'' em vez de produtos comerciais. Para além disso, a maioria das máquinas dísponíveis comercialmente, supostamente RISC, possuem uma mistura de caraterísticas RISC e CISC. Desta forma, uma comparação com uma máquina comercial CISC (VAX, Intel 80386) é díficil.)

O julgamento qualitativo é, quase sempre, por definição subjectivo. Vários investigadores voltaram a sua atenção para um julgamento desse tipo[] mas os resultados são, no melhor, ambíguos e certamente sujeitos a contra-refutação.

O sucesso da abordagem RISC no mercado está à espera de resultados. À medida que a investigação, desenvolvimento e surgimento de produtos continua o julgamento continua.

Em anos mais recentes a controvérsia CISC versus RISC tem vindo a ser esquecida. Isto é porque tem havido uma convergência gradual da tecnologia. À medida que a densidade dos integrados e do hardware aumenta, os sistemas RISC tornaram-se mais complexos. Ao mesmo tempo, num esforço para forçar ao máximo o rendimento, os projectists CISC tem posto a ênfase nos temas tradicionalmente associados com os RISC, tais como um número crescente de registos de uso-geral e uma ênfase crescente no desenho do encadeamento de instruções.