LAUDO ARMAZEM CLIMATIZADO DE SEMENTES

[pic 1][pic 2][pic 3]

Exmo. Sr (a). Dr (a). Juiz (a) Titular da 1ª Vara do Trabalho de Ituiutaba

• Minas Gerais

Robson Antônio Pinto Júnior, engenheiro de segurança do trabalho, inscrito no CREA/MG sob o no 45.241/D, vem expor e ao final requerer o que segue:

O reclamante, nos autos do Processo no 0000000-00-2015- 5-03-0063 que XXXXXXXXXXXXXXXXX promove contra XXXXXXXXXXXXXXX. No-

meado e compromissado como Perito Técnico.

Permaneço à disposição de V. Exa., para quaisquer esclare- cimentos que porventura se tornarem necessários.

Ante o acima exposto, REQUER a V. Exa. que mande juntar aos autos, o LAUDO PERICIAL anexo.

De acordo com a planilha abaixo, este perito vem solicitar que os honorários periciais sejam arbitrados em R$ 1.960,00, com base divulgação da Aspejudi sobre o valor mí- nimo da hora técnica no valor de R$ 110,00 por hora, para realização dos trabalhos apresento o a seguinte planilha demonstrativa:

i.	Carga e baixa	= 01:00
ii.	Análise e Programação de diligência	= 02:00
iii.	Diligência	= 04:00
iv.	Redação e revisão	= 08:00
v.	Despesas com viagem	= R$ 160,00

1. Despesas diversas (Telefone, material, impressão, etc)        = R$ 150,00 Valor mínimo da hora técnica conforme ASPEJUDI        = R$ 110,00

[pic 4]

Neste Termo,

Espera Deferimento.

Uberlândia, 19 de Março de 2016.

Robson Antônio Pinto Júnior Eng. de Segurança

CREA/MG 452412/D

1. - IDENTIFICAÇÃO

Processo:        00000000-00-2015-5-03-0063  Reclamante: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX  Reclamado: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

1. - FINALIDADE

A finalidade do presente laudo técnico pericial é fornecer um parecer, com relação às atividades do Reclamante, sob o ponto de vista de condições de trabalho EM CONDIÇOES DE INSALUBRIDADE, nos termos da legisla- ção vigente, conforme dispõe e a Portaria nº 3.214/78 na NR 15 e seus ane- xos, do Ministério do Trabalho.

1. - INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES

Data de início dos trabalhos periciais: 27 de fevereiro de 2016, com início às 10:30.

Pessoas entrevistadas:

• Dr. XXXXXXXXXX – Assistente Técnico da Reclamada – CREA/MG 0000000/D
• Sr. XXXXXXXXXXXXXXXX – Técnico de Segurança
• Sr. XXXXXXXXXXXXXXXXX – Reclamante
• Sr. XXXXXXXXXXXXXXX – Supervisor de Operações (paradigma)
• Sr. XXXXXXXXXXXXXXXX – Gerente de Unidade
• Dr. XXXXXXXXXXXXXXXX – Procurador da Reclamada

Comunicação da realização da perícia

Notificação das partes: através de telefonema e e-mail conforme de- terminação de V.Exa. em Documento Num. 6406ace, quando do mandato de reali- zação da pericia.

No dia da diligencia pericial, cheguei ao local e hora marcada.

Dirigi a portaria da empresa me identifiquei, fui recebido pela Sr. XXXXXXXXXXXXXXXXX – Técnico de Segurança o qual me convidou a entrar. O Reclamante compareceu para acompanhar a perícia, após esclarecer a todos sobre o objeto da pericia, iniciamos os trabalhos.

Solicitei a documentação (PPRA, LTCAT e ficha de EPI) Vejam fotos tiradas durante a diligência pericial:[pic 5][pic 6]

[pic 7][pic 8][pic 9]

Armazém climatizado exterior e interior

[pic 10][pic 11][pic 12]

Reclamante dentro do armazém climatizado e porta do armazém

[pic 13][pic 14][pic 15]

Temperatura no interior do armazém (entre +9,1ºC e +10,1ºC) e rampa de carrega- mento

[pic 16]        [pic 17]

Armazém convenciona

[pic 18][pic 19][pic 20]

Outro Local de trabalho da Reclamante (sala adm) e mesa da gerencia

[pic 21]

Balança

[pic 22][pic 23]

Lay out da empresa

1. – DESCRIÇÃO DO LOCAL DE TRABALHO

O Reclamante trabalha para o Reclamado, em ambientes externo e in- terno, construção de alvenaria com cobertura metálica, totalmente climatizado, ilu- minação artificial dentro dos padrões de higiene exigida pela legislação.

1. – FUNÇÃO DO RECLAMANTE

Segundo informações  do Reclamante e confirmadas pelos representan- tes da Reclamada,  que trabalhou durante todo o pacto laboral:

Como Supervisor Jr: O Reclamante trabalhou de sua admissão em 28/04/14 até sua demissão em 23/09/15, trabalhava na função de Supervisor Jr setor armazena- gem:

• Era responsável 3 armazém climatizado, sendo que eram 3 convencional e 3 climatizados;
• Liderava 8 pessoas (2 conferente, 2 Operador de Empilhadeira e 4 M&A);
• Depois por mais ou menos 10 (dez) meses, até seu desligamento, trabalhou na desossa;
• Começava o dia indo na sala do gente e no PCP para verificar demanda do dia, gastava em média 15 minutos todos os dias, istgo às 08:00;
• Acompanhava todas as tarefas realizadas;
• Era responsável, não era operacional;
• Responsável por cuidar do correto funcionamento das ferramentas e equipa- mentos utilizados;
• Cobrava o uso dos EPI’s e também os utilizava normalmente;
• Utilizava os seguintes EPI’s,  capacete, Bota, óculos, luva, jaqueta para frio;
• Utilizava EPI’s conforme fichas de entrega de EPI devidamente assinada constantes dos autos.
• Não manipulava qualquer produto químico;
• Exporaticamento poderia ajudar em outro setor;
• O supervisor entra e sai do armazém climatizado a todo momento para aten- der a demanda do carregamento, e fazer levantamento junto ao PCP ao longo do dia;
• Utilizava a sala administrativa para trabalhos com computador, reuniões com a gerencia e o que mais necessário;

VI– ANÁLISE QUANTITATIVA

Durante a realização da perícia não foi realizado a medição do ruído dos locais onde o Reclamante laborou, confirmou os valores descritos nos documentos que tivemos acesso PPRA, LTCAT e Ordem de Serviço.

VII – FUNDAMENTAÇÃO TÉCNICA / LEGAL

Considerando a legislação que estabelece a Instrução para elaboração de Laudo de Insalubridade e Periculosidade, de cumprimento obrigatório, que por sua vez é em- basada em orientações emanadas de normas internacionais, estabelece dentre ou- tros os seguintes procedimentos: