Gestão De Conhecimento E Taylorismo

29

NAISBITT, John. Paradoxo Global. Rio de Janeiro,Campus, 1994.

POLIZELLI, Demerval Luiz. Meio ambiente: dos higienistas à sociedade da informação. São

Paulo: ALmedina, 2011.

RAGO, Luzia Margareth & MOREIRA, Eduardo. O que é taylorismo. São Paulo, Brasiliense,

1987.

SLOAN, Alfred P. Minha vida na General Motors. Rio de janeiro, Record, 1965.

TAYLOR, Frederick Winslow. Princípios de administração científica. São Paulo: Atlas, 1985.

TERRA, José Cláudio Cyrineu. Gestão do conhecimento: o grande desafio empresarial. São

Paulo: Negócio editora, 2000.

WOMACK, James P.; JONES, Daniel T.; ROOS, Daniel. A máquina que mudou o mundo. Rio

de Janeiro, Campus, 1992.28

gestão do conhecimento com base no envolvimento e não restrição do trabalho.

Mais especificamente, o taylorismo que introduziu aspectos da Gestão do Conhecimento

enquanto técnica foi questionado por uma visão mais contemporânea com base na circulação do

conhecimento por times de trabalhadores (produção enxuta / modelo japonês). O que leva o

trabalho aqui apresentado a uma conclusão relevante: a Gestão do Conhecimento não é um

amálgama de técnicas, mas um paradigma de integração de diversas fontes de conhecimento e

gestão de pessoas.

BIBLIOGRAFIA

CHIAVENATO, Idalberto. Introdução à teoria Geral de Administração. São Paulo, Mc Graw

Hill, 1988.

DE MAIS, Domenico. A emoção e a regra: grupos criativos na Europa de 1850 a 1950. Rio de

Janeiro: José Olympio,1999.

DEMING, W. Edwards. Qualidade: a revolução da administração. Rio de Janeiro, Marques-

Saraiva, 1990.

DAVENPORT, Thomas H. Reengenharia de processos. Rio de Janeiro, Campus, 1994.

FARREL, Larry C..Entrepreneurship: fundamentos das organizações empreendedoras. São Paulo,

Atlas, 1993.

FLEURY, Maria Tereza Leme; OLIVEIRA JR, Moacir de Miranda. Gestão estratégica do

conhecimento: integrando aprendizagem, conhecimento e competências. São Paulo: Atlas, 2001.

FLEURY, Afonso Carlos & VARGAS, Nilton. Organização do trabalho: sete estudos sobre a

realidade brasileira. São Paulo, Atlas 1983.

FORD, Henry. Os princípios da prosperidade: minha vida e minha obra. São Paulo, Livraria

Freitas Bastos, 1964.

HELOANI, Roberto. Organização do trabalho e administração: uma visão multidisciplinar. São

Paulo, Cortez, 1994.

KENNEDY, Paul. Preparando para o século XXI. Rio de janeiro, Campus, 1993.

MAXIMINIANO, Antônio Cesar Amaru. Teoria Geral de Administração: da escola cienítifica à

competitividade em economia globalizada. São Paulo, Atlas, 1997.

MONTANA, Patrick J. & CHARNOV, Bruce H.. Administração. São Paulo, Saraiva, 1998.

27

relações informais por outras abordagens.

Avançou também em aspectos relativos ao recrutamento de pessoal (fim do recrutamento em

massa e o emprego de presidiários e crianças) e em relação ao respeito da fisiologia do

trabalhador. Estabeleceu a noção de perfil profissional, de início com base nas aptidões físicas,

evoluindo depois para outros aspectos como a capacidade intelectual, estrutura de personalidade,

etc.

A Escola clássica instituiu o paradigma do controle sobre o trabalho que esteve ligado a toda uma

abordagem de regulação da economia, que articula salários, consumo, investimentos e emprego.

Como todo período de transição várias críticas podem ser formuladas com o passar do tempo. A

primeira refere-se a primeira escola de administração como uma abordagem simplificada(ora)

com base na organização formal (restrita aos aspectos quantitativos, rígidos e preestabelecidos).

O que leva a sublinhar a ausência de trabalhos experimentais para comprovar a visão de homem,

como movido por interesses basicamente econômicos, que trás implícita, como por exemplo: a

visão dogmática do “homo economicus” de Taylor e Ford. Aprofundando essa crítica pode-se

identificar a visão racionalista e universal da administração que pressupõe a “exportação” de suas