A Atividade Reflexiva

Empresa: Tupy S.A.

Parecer técnico de análise dinâmica do capital de giro da empresa Tupy S.A. utilizando o Modelo Fleuriet[pic 1][pic 2]

        A empresa Tupy S.A. é uma multinacional brasileira do ramo de metalurgia que foi fundada no ano de 1938 na cidade de Joinville/SC. A companhia possui atualmente quatro unidades fabris sendo duas no Brasil localizadas em Joinville e Mauá/SP, e duas no México sediadas nas cidades de Saltillo e Ramos Arizpe, estado de Coahuila.

Em torno de 13 mil colaboradores atuam nas unidades produzindo componentes em ferro fundido para indústria automotiva além de itens para aplicação industrial e construção civil, que são comercializados para mais de 40 países.

Apesar da pandemia do novo coronavírus (Covid-19) que afetou todos os segmentos econômicos no mundo inteiro, a companhia conseguiu fechar o ano de 2020 com um resultado aparentemente satisfatório ao se verificar o Balanço Patrimonial que demonstrou uma evolução positiva ao comparar com o exercício de 2019. O Patrimônio Líquido, por exemplo, cresceu quase 7% num ano bastante conturbado no mercado econômico.

Fazendo uma análise nos indicadores da dinâmica de capital de giro utilizando o Modelo Fleuriet percebemos no indicador referente a Necessidade Líquida de Capital de Giro (NLCDG) que a companhia fechou o último triênio com saldo positivo o que nos leva a concluir que a empresa necessitou e conseguiu obter recursos para financiar o giro de seus negócios. No final de 2018 foi necessário R$ 395.492,00, passando para R$ 489.988,00 ao final de 2019 e R$ 630.606,00 ao final de 2020, sendo que estes valores podem ter origem de recursos próprios ou recursos de terceiros de curto ou longo prazo.

Os números apurados no NLCDG demonstram que entre 2018 e 2019 houve um crescimento na casa dos 7% resultante no aumento das vendas brutas, contudo, o ciclo financeiro entre os mesmos exercícios teve crescimento de 17%, passando de 29 para 34 dias e este aumento deu-se em virtude do aumento no período de estocagem dos produtos que passou de 39 para 46 dias.

Apesar disso, podemos concluir a evolução entre 2018 e 2019 é satisfatória. Já no comparativo de 2019 para 2020, o ciclo financeiro aumentou em quase 56%, passando de 34 dias em 2019 para 53 dias no exercício seguinte. A queda nas receitas de vendas na casa dos 17% contribui para este aumento no ciclo financeiro.

Com estas constatações é possível deduzir que a companhia precisa revisar seus planejamentos em relação a produção, estocagem, política de créditos e pagamento de compras, pois esta significativa alteração deu-se no devido ao aumento no ciclo de estocagem que passou de 46 para 64 dias assim como no prazo médio de recebimento de suas vendas que em 2019 era de 47 dias e foi para 58 no ano seguinte, forçando a companhia a aumentar sua necessidade líquida de capital de giro para manter o ciclo operacional (R$ 489.988,00 em 2019 para R$ 630.606,00 em 2020).

Além da NLCDG e do Ciclo Financeiro, se faz necessário avaliar o índice de Tesouraria (T) da empresa que busca verificar a situação financeira a curto prazo. Com base nos números registrados é possível observar que há um volume de recursos de curto prazo financiando as atividades e mostrando um desempenho financeiro que pode ser considerado folgado, ou seja, há recursos para cobrir as obrigações de curto prazo. Em 2018 o volume deste índice foi de R$ 780.492,00, em 2019 registrou-se R$ 982.859,00 e no exercício seguinte ficou em R$ 1.185.158,00.

Ao verificarmos o índice de Recursos de Terceiros de Longo Prazo (LP – Longo Prazo) constatou-se que em 2018 este montante foi de R$ 852.816,00 passando para R$ 937.164,00, um aumento de quase 10%, enquanto que no exercício de 2020 registrou-se um aumento na casa de 25% em relação ao exercício anterior, fechando o ano em R$ 1.178.918,00. Por serem números positivos, conclui-se também que parte financiou a NLCDG do último triênio.

Já o indicador de Capital de Giro Próprio – CDGP vem afirmar que a companhia não possui capital próprio financiando seu giro, fazendo com que a empresa necessite de recursos de terceiros de curto e longo prazo. Como o Ativo Permanente é superior ao Patrimônio Líquido nos três exercícios, 2018 fechou com um resultado negativo de R$ 357.481,00.